Fundamentos de la punibilidad de la tentativa: un análisis desde las teorías penales, abogado penalista de Santa Fe lo explica

En el derecho penal, la tentativa ocupa un lugar complejo y profundamente debatido. Su punibilidad ha sido abordada desde distintas corrientes teóricas, que buscan justificar por qué el orden jurídico debe sancionar a quien intenta cometer un delito pero no logra consumarlo. Desde mi experiencia como abogado penalista de Santa Fe, estos debates no solo son académicos, sino que se presentan en la práctica diaria de los tribunales, donde defender o acusar con precisión requiere entender a fondo estas posturas.

1. La teoría objetiva:

Esta corriente sostiene que lo punible es el peligro real que representa la conducta del autor. No se castiga la intención interna, sino el haber realizado actos que objetivamente pusieron en riesgo el bien jurídico protegido. Según esta postura, la tentativa es punible cuando hay un comienzo de ejecución que puede ser verificado externamente. Como abogado penalista en Santa Fe, he visto cómo esta visión predomina en muchos fallos, donde el análisis se centra en lo observable: ¿hubo un acto claro y directo hacia el delito?

2. La teoría subjetiva:

Por el contrario, la teoría subjetiva pone el foco en el dolo del autor. Desde esta perspectiva, se sanciona la voluntad delictiva, más allá de que los actos realizados no hayan sido lo suficientemente peligrosos. Para esta corriente, lo que importa es la intención criminal y no tanto su resultado exterior. Esta postura, sin embargo, puede generar ciertos riesgos en su aplicación práctica, ya que exige valorar elementos internos. Como abogado penalista de Santa Fe, considero que debe aplicarse con extrema cautela, para evitar condenas por simples pensamientos o preparativos.

3. La teoría de la impresión (o teoría del espectador):

Esta visión intermedia propone que la tentativa debe ser punible cuando una persona promedio, al observar la conducta del autor, la interpretaría como un intento de cometer un delito. Se trata de una valoración desde la percepción social del hecho. Esta teoría busca un equilibrio entre el peligro objetivo y la intención subjetiva, ofreciendo un enfoque razonable para evaluar la punibilidad. En la práctica, como abogado penalista en Santa Fe, esta perspectiva puede ser útil para discutir casos límite, donde la línea entre el acto preparatorio y el de ejecución no es clara.

4. La teoría normativa (tentativa como desobediencia a la norma):

Finalmente, una visión más moderna interpreta la tentativa como una forma de desobediencia a la norma penal. Aquí, lo que se sanciona es el acto que contradice el mandato normativo, aunque no haya producido un daño concreto. Esta teoría se basa en una visión funcional del derecho penal como garante del orden normativo. Desde esta perspectiva, quien intenta delinquir ya quebró el deber de respeto hacia la norma, y por eso debe ser responsabilizado. Este enfoque, aunque más abstracto, tiene gran influencia en la doctrina contemporánea.

En definitiva, todas estas teorías apuntan a justificar la intervención penal en conductas no consumadas, pero peligrosas o reveladoras de un desvalor de acción. Como abogado penalista en Santa Fe, considero esencial que los jueces y operadores del sistema penal apliquen estos marcos teóricos con criterio, para que la punibilidad de la tentativa no se transforme en una herramienta punitivista sino en una garantía de orden justo y racional.